Palle da golf: rivoluzione in arrivo?

Ecco un articolo del NY Sunday Times sugli studi aerodinamici che si stanno svolgendo negli USA e che porteranno a un altro salto in avanti per le nostre amiche palle!
Scientists Take Swing at Golf Ball’s Dimples
By NICHOLAS BAKALAR
Published: November 29, 2008
It is safe to say that most golfers have not thought much about the little dimples on their golf balls. Fortunately, engineers at Arizona State University and the University of Maryland have been doing some thinking for them by creating a computer simulation of the way air flow affects a ball’s speed and trajectory. It turns out that the design of those little indentations is more important, and more complex, than the average golfer may imagine.
Every golfer wants to play with the best ball he can find, but the United States Golf Association has rules, lots of them. The ball cannot weigh more than 1.620 ounces — yes, that is three decimal points. It must fall, under its own weight, through a 1.680 ring gauge in fewer than 25 of 100 randomly selected positions at a room temperature from 71.6 to 75.2 degrees. It must be spherically symmetrical. Its initial velocity and its combined carry and roll must not exceed precise limits, and the ball must be tested using equipment specified by the U.S.G.A. But there are no specifications for the size or number of dimples.

The organization regularly updates a list of more than 800 Conforming Golf Balls, those that have met the published specifications. So that there are no misunderstandings, it lists the identifying characteristics of every approved ball: the printed markings; whether its construction is two piece or three piece; liquid center or solid; single cover or double; its spin performance (when hit with a driver and with a short iron); the name of the manufacturer; and the country where it was made. It even tells what colors it comes in.

The list notes the number of dimples on each approved ball, but only as an identifying feature. The officially approved Rules of Golf makes no mention of dimples.

The way a ball behaves in flight depends on air flow, and air flow is affected by wind and weather, by the velocity and the spin of the ball, and by those dimples. No one controls the weather, and velocity and spin depend on the skills of the golfer. That leaves only the dimples.

Maybe one reason the rules do not talk about the dimples is that their effect is so difficult to measure. It is well known that dimples reduce drag — a ball with dimples flies farther than one without. But the number of possible dimple configurations is for all practical purposes infinite. Testing them by trial and error, which is the way manufacturers have always done it, means that very few possibilities have ever be tried.

But now a team of mechanical engineers has constructed a computer model of a golf ball’s surface. The model simulates a golf ball moving through air, and allows the engineers to solve equations that describe air flow at more than a billion points across the ball’s surface. Running a typical simulation requires a supercomputer — the equivalent of more than 500 networked desktop computers running in parallel for more than 300 hours. The result is a vast amount of data about the local speed and pressure of the air around each dimple and around the ball.

“We have a reasonable understanding of the effect of the dimples and the way they change local air -flow distribution around the ball,” said Kyle Squires, a professor of mechanical engineering at Arizona State University. “We’re now beginning to do some simulations where the ball rotates so that we can begin to understand what the ball does in real life.”

Squires is part of a team that includes his graduate student Clinton Smith; Elias Balaras, an associate professor of mechanical engineering at the University of Maryland; and his doctoral student Nikolaos Beratlis. The group was to present its findings Sunday at a meeting of the American Institute of Physics in San Francisco.

The techniques involved can be applied to more significant problems than building a better golf ball. “What we’re looking at is an application in flow control,” Squires said. “That’s an interesting problem in airplanes, gas turbines and other things. Being able to manipulate flow in a device is a common problem, and in some of those areas, changing the pattern on the surface could be very useful.”

The design of the dimples also affects the direction a ball takes. “It’s conceivable that we could design dimples that would lower the risk of a hook or a slice,” Squires said.

Can the engineers actually find the ideal dimple pattern? Steve Ogg, a vice president at Callaway Golf in charge of golf ball research and development, is dubious, even if they are using a very good simulation program.

“We design experiments that vary the geometry of the dimples systematically,” he said. “It’s not trial and error — it’s a scientific experiment.”

The computer simulation these researchers are using, he said, “is a resource, and they’ll end up learning something from it, but it would be very difficult to design a golf ball with it.”

In any case, Squires is pretty sure there is room for improvement.

“There are an infinite number of patterns, and we can’t test all of them,” he said. “But we’ll certainly be able to come up with a better pattern. Why would we expect that the best pattern is on the shelf now?”

E-mail:
keepingscore@nytimes.com

[Gimmie]

E così non la finiremo più... già mi immagino Eddy con una palla per ogni buca... "quì fade"... "quì draw"... "quì reverse"





Ma che cacchio di pattern ci sarà per il reverse?
...

[neroman]

e se ci fosse una traduzione a beneficio di tutti?

[Gollum_X]

Allora il miglior pattern possibile per i comuni mortali è quello sugli scaffali si chiami esso Callaway, Titleist, Srixon, Bridgestone, Nike...

Il miglior pattern possibile per i Pro è quello che viene offerto sul tour...

Il resto secondo me è scienza allo stato puro... qualche marchio ha già fornito la soluzione delle dimples esagonali che coprono la quasi totalità della superficie della pallina (Callaway, se non erro) e qualcun altro ha scelto il pattern del numero massimo di dimples circolari posizionabili su di una pallina da golf, 333 (Srixon, se non erro)... tutte le altre case di palline si posizionano entro questi due limiti, uno che minimizza la superficie esistente tra le dimples e l'altro che massimizza il numero di dimples posizionabili...

Il resto è solo studio, che porterà di sicuro vantaggi a tutti ma non a breve, perché la soluzione più efficace è già sugli scaffali (in commercio) la più efficiente la si deve ancora trovare in laboratorio... non dico che non la si troverà ma che ci vorrà del tempo...

Ad maiora

Chris mi permetto di correggerti! La pallina con più dimples non è la srixon ma la Dimplit che ne conta 1070! è praticamente impossibile trovarla in Italia! ne ho un paio in ufficio e le tengo al sicuro nella loro scatola

[Gollum_X]

Scusa caro... mi mancava questa pallina... il riempimento dello spazio assomiglia a quello di una pallina normale ccon le solite dimples però poi hanno cercato di chiudere gli spazi con delle dimples circolari più piccole che comunque lasciano degli spazi lisci che provocano attrito nel volo che è quello che tutti vogliono evitare...

per quanto riguarda la bontà di questa pallina biognerebbe provarla sta di fatto che per ora la "totalità" della superficie coperta da dimples risulta quella delle Callaway con le Hexagonal dimples...

Eccovi la traduzione, come da richiesta del capitano....

È sicuro di dire che la maggior parte dei golfisti hanno pensato molto poco circa le rientranze sulle loro palline da golf. Fortunatamente, gli ingegneri dell' Arizona State University e dell'Università del Maryland hanno fatto alcune riflessioni per loro mediante la creazione di una simulazione al computer del modo in cui flusso d'aria colpisce una palla di velocità e traiettoria. Risulta che la progettazione di queste piccole rientranze è più importante, e più complessa, rispetto alla media golfista di quanto si possa immaginare.
Ogni giocatore vuole giocare con la migliore palla che si può trovare, ma l'Associazione golfisti degli Stati Uniti impone delle regole. La palla non può pesare più di 1.620 once - sì, che è di tre punti decimali. Essa deve cadere, con il proprio peso, attraverso un anello scartamento 1.680 in meno di 25 di 100 posizioni selezionate in modo casuale ad una temperatura ambiente da 71,6 a 75,2 gradi. Essa deve essere simmetrica sferica. La sua velocità iniziale e la sua combinazione di trasportare e di rollio non deve superare i limiti precisi, e la palla deve essere testata utilizzando apparecchiature specificate dalla USGA Ma non ci sono specifiche per le dimensioni o il numero di rientranze.
L'organizzazione aggiorna regolarmente un elenco di più di 800 Conformità di palline da golf, quelli che hanno incontrato le specifiche sono state pubblicate. In modo che non vi siano equivoci, che elenca i caratteri di identificazione di ogni palla approvata: la stampa di contatto; se la sua costruzione è di due o tre pezzi ; centro liquido o solido; singola o doppia copertura, la sua esecuzione spin (quando ha colpito con un driver e con un breve ferro); il nome del fabbricante, e il paese in cui è stata effettuata. Si dice anche che cosa si tratta coi colori.
L'elenco rileva il numero di rientranze approvato su ogni palla, ma solo come caratteristica d'identificazione. Il regolamento sul golf ufficialmente approvato non fa menzione di rientranze.

Il modo in cui si comporta una palla in volo dipende dal flusso d'aria, e il flusso d'aria è colpita da vento e dalle intemperie, dalla velocità e lo spin della palla, e da quelle rientranze. Nessuno controlla il tempo, e la velocità e lo spin dipenderà dalle abilità del giocatore. Che lascia solo il celtic.

Forse una ragione per non parlare delle regole del celtic è che il loro effetto è così difficile da misurare. E ' noto che una palla con celtic vola più lontano di una senza. Ma il numero di configurazioni possibili di fossetta è per tutti i fini pratici infinito. Test da prova ed errore, che è il modo in cui i costruttori hanno semper fatto, significa avere pochissime possibilità di essere provato.

Ma ora un team di ingegneri meccanici ha costruito su computer un modello di una pallina da golf Il modello simula un pallina da golf che si sposta attraverso l'aria, e consente agli ingegneri di risolvere le equazioni che descrivono il flusso d'aria a più di un miliardo di punti in tutta la superficie della sfera. Esecuzione di una tipica simulazione richiede un supercomputer - l'equivalente di più di 500 computer desktop in rete in esecuzione in parallelo di più di 300 ore. Il risultato è una vasta quantità di dati sulla velocità locale e la pressione di aria attorno ad ogni fossetta e intorno alla palla.

"Abbiamo una ragionevole comprensione degli effetti del celtic e il loro modo di cambiare aria locali di distribuzione del flusso intorno alla palla", ha detto Kyle Squires, un professore di ingegneria meccanica alla Arizona State University. "Stiamo iniziando a fare alcune simulazioni in cui la palla ruota in modo che possiamo cominciare a capire ciò che la palla non fa nella vita reale".

Scudieri è parte di un team che include il suo studente laureato Clinton Smith; Balaras Elias, un professore associato di ingegneria meccanica presso l'Università del Maryland, e il suo studente di dottorato Nikolaos Beratlis. Il gruppo è stato quello di presentare le conclusioni di una riunione dell 'American Institute of Physics di San Francisco.

Le tecniche coinvolte possono essere applicate a problemi più significativi rispetto a quella di un migliore pallina da golf. "Quello che stiamo vedendo è una domanda a controllo di flusso", ha detto Squires. "Questo è un interessante problema di aerei, turbine a gas e altre cose. Essere in grado di manipolare il flusso in un dispositivo, è un problema comune, e in alcuni di tali zone, cambiando il modello sulla superficie potrebbe essere molto utile ".

La progettazione del celtic colpisce anche la direzione che prende una palla. "E 'concepibile che si possa progettare in modo da ridurre il rischio di un gancio o una fetta", ha detto Squires.

Gli ingegneri possono effettivamente trovare il modello ideale di questa fossetta? Steve Ogg, Vice Presidente di Callaway Golf responsabile della sfera di golf di ricerca e sviluppo, è dubbio, anche se si sta utilizzando un ottimo programma di simulazione.

"Abbiamo progettazione esperimenti che variano la geometria del celtic sistematicamente", ha detto. "Non è prova ed errore - si tratta di un esperimento scientifico."

La simulazione al computer che questi ricercatori stanno utilizzando, egli ha detto, "è una risorsa, e sarà alla fine qualcosa da imparare, ma sarebbe molto difficile progettare un pallina da golf con esso."

In ogni caso, Squires è piuttosto sicuro che non vi è spazio per ulteriori miglioramenti.

"Ci sono un numero infinito di modelli, e non siamo in grado di testare tutti loro", ha detto. "Ma saremo sicuramente in grado di elaborare un modello migliore. Perché ci aspettiamo che il miglior modello è sulla mensola già ora? "

Originalmente inviato da GolfCris

Scusa caro... mi mancava questa pallina... il riempimento dello spazio assomiglia a quello di una pallina normale ccon le solite dimples però poi hanno cercato di chiudere gli spazi con delle dimples circolari più piccole che comunque lasciano degli spazi lisci che provocano attrito nel volo che è quello che tutti vogliono evitare...

per quanto riguarda la bontà di questa pallina biognerebbe provarla sta di fatto che per ora la "totalità" della superficie coperta da dimples risulta quella delle Callaway con le Hexagonal dimples...

Giusto anche se in parte in quanto la casa produttrice assicura un volo più lungo e penetrante e maggiore spin proprio per la maggior presenza di dimples. La conferma non ve la posso offrire personalmente ma chi l'ha provata sono è rimasto basito ed esterrefatto dalle performances!

[Gollum_X]

ed ho anche visto che si trova a prezzo "popolare" in US...

[Sissi]

Grazie Saretta...