Quesito per l'Estate.

[lionello2009]

14-3/16 USO DI CONGEGNI ELETTRONICI
Come scritto nella Sezione sull’Etichetta, i giocatori dovrebbero assicurarsi che tutti i congegni elettronici portati in campo non distraggano altri giocatori.
L'uso di un congegno elettronico come un telefono cellulare, un computer portatile, una calcolatrice,un televisore oppure una radio non costituisce di per se un’infrazione alla Regola 14-3.
Per esempio, i seguenti impieghi di un congegno elettronico durante un giro convenzionale non costituiscono infrazione alle Regole:
• usare il congegno per ragioni non correlate al golf (p.es. per chiamare a casa)
• usare il congegno per accedere a informazioni relative a consigli che erano stati pubblicati prima dell’inizio del giro del giocatore (p.es. una mappetta elettronica sulle distanze, consigli sullo swing); oppure
• usare il congegno per ottenere informazioni relative alla gara che si sta giocando (p.es. in merito al Leaderboard o al "taglio" presunto)
Tuttavia, esempi di usi di congegni elettronici durante un giro convenzionale che costituiscono un’infrazione alla Regola 14-3, per la quale la penalità prevista è la squalifica, comprendono:
• usare il congegno (p.es. una televisione o una radio) per guardare o sentire la trasmissione della gara che si sta giocando;
• usare il congegno per chiedere o dare consiglio in infrazione alla Regola 8-1 (p.es. chiamando un maestro di Golf a casa); oppure
• usare il congegno per accedere a informazioni relative a consigli che non erano stati pubblicati prima dell’inizio del giro del giocatore (p.es. le analisi (statistiche) dei colpi fatti durante quel giro).

Nel tuo copia/incolla della Decisione 14-3/16 manca una frase in fondo, che fa parte della Decisione e che mi sembra fondamentale ai fini di questo thread:

Tuttavia, esempi di usi di congegni elettronici durante un giro convenzionale che costituiscono un’infrazione alla Regola 14-3, per la quale la penalità prevista è la squalifica, comprendono:
..........
- usare il congegno per valutare o elaborare qualsiasi informazione di gioco ottenuta dal giro che si sta giocando o da giri precedenti (ad es.distanza dei drive, misurazioni di singoli bastoni, ecc.) oppure come aiuto per calcolare la distanza tra due punti (ad es. la distanza dopo una pendenza considerevole, la velocità del vento e/o la sua direzione, la temperatura o altri fattori ambientali).

Credo che questo sia molto chiaro in proposito.

[Manoni]

in effetti mancava l'ultima parte ! Grazie

[CasinoTotale]

Originalmente inviato da lionello2009

Vieni in campo una volta, una sola ad assistere ad un arbitraggio e vedrai quante cose si vedono, si sentono e si capiscono.

La mancanza voluta di lealtà in campo è una azione "in dolo" delle regole; mi spiace che la parola non ti sia piaciuta, ma questo è un fatto incontrovertibile.
E, in caso di chiara e palese malafede, il ricorso alla 33-7 è uno strumento che un Comitato di gara ha il potere di adottare, fatte salve tutte le salvaguardie per la difesa del giocatore, che, fino a prova contraria, è innocente.
Questo è il mio personalissimo punto di vista come giocatore e come arbitro.

Ma, del resto, ho anche detto che, a mio avviso, basta non mettere nelle RL la clausola che è ammesso l'uso di congegni elettronici, per cui il problema è automaticamente risolto.
La risposta era a chiarimento delle richieste su che tipo di congegno è utilizzabile o meno in campo.

Sono perfettamente d'accordo sulla soluzione. Per questo motivo, io cercherei di rendere più accessibili - quantitativamente ed economicamente - gli stroke-saver dei campi da golf. Del resto, i professionisti hanno proprio degli stroke-saver e nessuno gli impedisce di prepararli anche con l'ausilio di congegni elettronici fuori gara. Sono convinto che molti giocatori si divertirebbero anche di più a studiare distanze e strategie su libretti personalizzabili.

OFF-TOPIC:

Non serve assolutamente essere arbitri per vederne, sentirne e capirne di tutti i colori.

Ovviamente non è che non mi piace la parola, è che, anche se usata in senso atecnico come fai tu, è semplicemente fuori luogo nel golf.

Nel golf i giocatori possono essere puniti anche se commettono un'infrazione in perfetta buona fede, magari per ignoranza o per errate convinzioni.
Quindi il "dolo" come lo chiami tu non rileva e, infatti, è un concetto che non è stato incluso nelle regole del golf.

La spiegazione che mi hai dato aggrava la situazione: dire che un giocatore è innocente fino a prova contraria è un'esagerazione.
L'arbitro non è tenuto ad emettere sentenze di innocenza o di colpevolezza nè a valutare il dolo o la buona fede ma solo a verificare che una determinata azione sia o meno in contrasto con le regole del golf. Punto.

Sia chiaro che è una mia opinione sul gioco del golf e sui ruoli delle persone che a vario titolo popolano il campo da golf. Inizio a vedere molti arbitri-poliziotto in campo: lontani dallo "spirit of the game" quanto un giocatore "doloso"... Niente di personale, ovviamente.

Originalmente inviato da CasinoTotale

L'arbitro non è tenuto ad emettere sentenze di innocenza o di colpevolezza nè a valutare il dolo o la buona fede ma solo a verificare che una determinata azione sia o meno in contrasto con le regole del golf. Punto.

non sempre.... dobbiamo valutare anche l'intenzione... e capisci che diventa difficile

[lionello2009]

Ovviamente non è che non mi piace la parola, è che, anche se usata in senso atecnico come fai tu, è semplicemente fuori luogo nel golf.
Nel golf i giocatori possono essere puniti anche se commettono un'infrazione in perfetta buona fede, magari per ignoranza o per errate convinzioni.
Quindi il "dolo" come lo chiami tu non rileva e, infatti, è un concetto che non è stato incluso nelle regole del golf.

Credo che un chiarimento sul termine "dolo" sia di dovere.

Una azione può essere compiuta per semplice ignoranza o per volontà di non applicare una regola.
Nel primo caso non c'è "dolo" nel secondo assolutamente sì.
E, nel fare un ruling (basta leggere a pagina 18-19) c'è chiaramente spiegato che nel risponderea qulsiasi domanda si devono per prima cosa stabilire dettagliatamente i fatti della situazione tra cui al quarto punto:
Che cosa è realmente successo.

Fermo restando che se un giocatore è incorso in una penalità, quale quella di giocare una palla sbagliata, si prende sempre e comunque due colpi di penalità con tutto quelche segue (è successo a me in gara domenica scorsa per cui mi sono preso i miei due bei colpi di penalità), c'è una consistente differenza tra il giocare una palla sbagliata per errore o giocare una palla sbagliata perchè non trovando la propria, il giocatore ne ha fatto cadere una dalla propèria tasca.

Direi che la penalità è la stessa, ma nella seconda c'è una volontà precisa di violare una regola e quindi il termine "dolo" non mi sembra inappropriato.