La proposta di Mr. Solheim sul rating delle palline. Ne parliamo?

[piersifal]

Tweet

A Long Term Response to Distance

Secondo me la proposta è interessante. Che ne pensate?



Intanto, questa la risposta della USGA, abbastanza diplomatica ma sul negativo, estrapolata da un articolo tratto da WebGolf:

Web Golf Blog - USGA: la replica in merito alla proposta PING su rating palline da golf

[Nippe]

Tweet

Credo che sia utile che si inizi a parlare del problema, anche se le palline sono solo una parte di questo.

Le palline sono già state ingrandite una volta per renderle meno aereodinamiche, si potrebbe fare ancora magari per i soli pro, ma dubito che si arriverà ad avere diversi rating di palla da giocare in diversi tornei. Non credo che la cosa troverebbe l'entusiasmo dei professionisti.

Nippe

[sarkio]

Tweet

[mode dayspring=ON]

io avrei bisogno delle palline di harry potter, forse cosi i miei colpi andrebbero lunghi!

[mode dayspring=OFF]

[Eddy John]

Tweet

sento parlare di RATING e mi piglia male a prescindere

[gio.cap]

Tweet

Non l'ho letta. Lo farò.
A pelle mi viene da pensare che sia interessante/un po' furbesco che la proposta venga da un'azienda che le palline non le fa.

In generale comunque tutti indicano che la strada da percorrere sia quella di modificare le palline.

[lorenzoc]

Tweet

Boh, io credo che a livello dilettantistico l'importante sia soprattutto che ci lascino divertire.
Il golf è oggi sicuramente molto più facile di quando si giocava con i legni in legno e le palle in balata e credo che ciò non nuoccia a nessuno e giovi a molti.
Quando, nel giro di un paio di anni uscirono il Callaway ERCII e le Pro V1 diventammo tutti improvvisamente più lunghi di 30 metri, ma non mi sembra che diventammo tutti scratch.
Secondo me si può valutare se introdurre la modifica per i pro, un po' come nel baseball dove si usano le mazze in metallo tra i dilettanti e quelle in legno tra i pro, a condizione che non si snaturi troppo il gioco, perché il bello di guardare il golf in tv è anche confrontare il loro gioco con il nostro a parità di elementi; ma a noi lasciateci divertire, non mi sembra che il giochino nel complesso sia diventato troppo facile (non per me, almeno ).

[gio.cap]

Tweet

Boh, io credo che a livello dilettantistico l'importante sia soprattutto che ci lascino divertire.
Il golf è oggi sicuramente molto più facile di quando si giocava con i legni in legno e le palle in balata e credo che ciò non nuoccia a nessuno e giovi a molti.
Quando, nel giro di un paio di anni uscirono il Callaway ERCII e le Pro V1 diventammo tutti improvvisamente più lunghi di 30 metri, ma non mi sembra che diventammo tutti scratch.
Secondo me si può valutare se introdurre la modifica per i pro, un po' come nel baseball dove si usano le mazze in metallo tra i dilettanti e quelle in legno tra i pro, a condizione che non si snaturi troppo il gioco, perché il bello di guardare il golf in tv è anche confrontare il loro gioco con il nostro a parità di elementi; ma a noi lasciateci divertire, non mi sembra che il giochino nel complesso sia diventato troppo facile (non per me, almeno ).

Anche le partenze dei pro non sono esattamente dove partono i dilettanti.
Nel 2007 ho giocato a Torrey Pines che era in preparazione per lo US Open del 2008. Tra le partenze dei pro e quelle degli umani ci passava la Costa Concordia di traverso....

1 mese prima dell'Open, Golf Digest fece un contest per fare giocare ad un amateur single digit il campo preparato per l'Open.
L'ipotesi di lavoro prendeva spunto da una dichiarazione di Tiger che diceva che un buon amateur single digit sul campo preparato per l'Open farebbe fatica a tirarne 100.
Beh l'amateur che si aggiudicò l'onore di giocare il campo dell'Open ne tirò credo 114.
Insieme a lui Justin Timberlake (anche lui ottimo dilettante - 6 di handicap) che ne tirò 98 e Tony Romo (quarterback dei Dallas Cowboys) che se la cavò con 84 colpi.

[lorenzoc]

Tweet

Me lo ricordo bene
http://www.popeofslope.com/downloads...difference.pdf