PGA : azioni concrete per lo sviluppo del golf ...

[Eddy John]

Resta il fatto signori che si continua a non voler affrontare secondo me il punto vero: i maestri sono una casta.

Non c'è libero accesso ad una professione cavolo!

Il punto è questo cribbio! Io dico solo questo: se uno scopre tardi di avere una passione per il golf, scopre di esserci anche portato ma, per ragioni anagrafiche e lavorative gli sarebbe praticamente impossibile giungere a 4,4; eppure gli risulta così facile comprendere il golf e lo swing. Insomma potrebbe essere se qualcuno lo istruisse a dovere, un ottimo maestro.

E invece no.

PERCHE' L'UNICO MOTIVO PER CUI C'E' IL LIMITE DI 4,4HCP, PER CUI PRIMA DEVI FARE UN TEST E SOLO DOPO TI INSEGNANO AD INSEGNARE, PER CUI VENGONO FAVORITI RAGAZZINI DI 18 ANNI SENZA ESPERIENZA...

E' CHE I MAESTRI ESISTENTI VOGLIONO TUTELARSI DA NUOVI E PIU' CONCORRENZIALI COMPETITOR CHE POTREBBERO TOGLIERGLI IL MERCATO DA SOTTO I PIEDI, COSTRINGENDOLI A LAVORARE SUL SERIO....

Scusate se "urlo" ma questa discussione è morta nel nascere se non si accetta questo fatto, e se non si riesce a vedere nella UISP almeno un pallido tentativo di incrinare il monopolio della PGA.

Detto ciò consiglierei a Ronnie di prendersi un avvocato e portare immediatamente la sua causa in sede di tribunale di diritti del lavoro EUROPEO.

Secondo me anche a costo di buttarci dei soldi, si farebbe alla fine qualche bella risata.

Il metodo di selezione è INFATTI CONTRO OGNI CRITERIO DI LIBERO ACCESSO AL LAVORO fissato dalla UE.
E se per un momento volessimo vedere la professione di maestro per quello che è: un lavoro uguale agli altri, ci accorgeremmo che sono IN PIENA ILLEGALITA' alle norme vigenti.

Trattare il professionismo disquisendo sull'AS è semplicemente fuorviante. Perchè si potrebbe anche ipotizzare che il Ronnie della situazione potrebbe non essere in grado di procurarsi un altro impiego e, con questa situazione di monopolio, SI ANDREBBE DI FATTO A VIETARGLI L'UNICA FONTE DI SOSTENTAMENTO.

Cosa che è assolutamente bandita sia dalla costituzione italiana, sia dalle leggi comunitarie.

Sinceramente se fossi lì ad avere la possibilità di guadagnarmi da vivere insegnando, sarebbe più giusto che qualcuno mi mettesse in condizioni di farlo, investendo su una possibile professionalità, piuttosto che continuare a difendere l'orticello di qualcuno.

Ripeto è illegale.

E prima o poi il matto che ha voglia di buttar soldi in sede comunitaria salta fuori.... (veramente già è saltato fuori, ecco perchè non c'è più il limite dei 40 anni....) e allora vedremo il giochino cascare come un castello di carte..

[Ronnie2 IL PASTORE]

Originalmente inviato da Eddy John

Resta il fatto signori che si continua a non voler affrontare secondo me il punto vero: i maestri sono una casta.

Non c'è libero accesso ad una professione cavolo!

Il punto è questo cribbio! Io dico solo questo: se uno scopre tardi di avere una passione per il golf, scopre di esserci anche portato ma, per ragioni anagrafiche e lavorative gli sarebbe praticamente impossibile giungere a 4,4; eppure gli risulta così facile comprendere il golf e lo swing. Insomma potrebbe essere se qualcuno lo istruisse a dovere, un ottimo maestro.

E invece no.

PERCHE' L'UNICO MOTIVO PER CUI C'E' IL LIMITE DI 4,4HCP, PER CUI PRIMA DEVI FARE UN TEST E SOLO DOPO TI INSEGNANO AD INSEGNARE, PER CUI VENGONO FAVORITI RAGAZZINI DI 18 ANNI SENZA ESPERIENZA...

E' CHE I MAESTRI ESISTENTI VOGLIONO TUTELARSI DA NUOVI E PIU' CONCORRENZIALI COMPETITOR CHE POTREBBERO TOGLIERGLI IL MERCATO DA SOTTO I PIEDI, COSTRINGENDOLI A LAVORARE SUL SERIO....

Scusate se "urlo" ma questa discussione è morta nel nascere se non si accetta questo fatto, e se non si riesce a vedere nella UISP almeno un pallido tentativo di incrinare il monopolio della PGA.

Detto ciò consiglierei a Ronnie di prendersi un avvocato e portare immediatamente la sua causa in sede di tribunale di diritti del lavoro EUROPEO.

Secondo me anche a costo di buttarci dei soldi, si farebbe alla fine qualche bella risata.

Il metodo di selezione è INFATTI CONTRO OGNI CRITERIO DI LIBERO ACCESSO AL LAVORO fissato dalla UE.
E se per un momento volessimo vedere la professione di maestro per quello che è: un lavoro uguale agli altri, ci accorgeremmo che sono IN PIENA ILLEGALITA' alle norme vigenti.

Trattare il professionismo disquisendo sull'AS è semplicemente fuorviante. Perchè si potrebbe anche ipotizzare che il Ronnie della situazione potrebbe non essere in grado di procurarsi un altro impiego e, con questa situazione di monopolio, SI ANDREBBE DI FATTO A VIETARGLI L'UNICA FONTE DI SOSTENTAMENTO.

Cosa che è assolutamente bandita sia dalla costituzione italiana, sia dalle leggi comunitarie.

Sinceramente se fossi lì ad avere la possibilità di guadagnarmi da vivere insegnando, sarebbe più giusto che qualcuno mi mettesse in condizioni di farlo, investendo su una possibile professionalità, piuttosto che continuare a difendere l'orticello di qualcuno.

Ripeto è illegale.

E prima o poi il matto che ha voglia di buttar soldi in sede comunitaria salta fuori.... (veramente già è saltato fuori, ecco perchè non c'è più il limite dei 40 anni....) e allora vedremo il giochino cascare come un castello di carte..

Eddy guarda che non c'è un monopolio sul lavoro ... chiunque di noi può aprire un campo pratica e scrivere fuori MAESTRO DI GOLF.
Nessuno lo vieta è vietato pe ri circoli avere maestri non federali.
Quindi non è vero che non puoi fare il maestro di golf ... credo sia Zorzi ad avere un campopratico dive insegna senza esssere pro (così mi hanno detto ma non me ne frega nulla)
Il fatto è che se vuoi fare il maestro di gof e credi di essere bravo ti puoi aprire il tuo campopratica e fai quello che ti pare.

ora vado a lavorare ciao

[lionello2009]

Eddy John,
ma quale sede europea del diritto del lavoro.
La questione dell'AS e dell'insegnamento è regolamentata su base mondiale.
Tu puoi fare tutto quello che vuoi, ma resta una situazione di fatto.

Con il principio che tu hai detto, chiunque non abbia un lavoro e sa fare di conto dovrebbe avere il diritto di fare il fiscalista e/o il ragioniere commer******ta; ti risulta? A me no.

Perchè si potrebbe anche ipotizzare che il Ronnie della situazione potrebbe non essere in grado di procurarsi un altro impiego e, con questa situazione di monopolio, SI ANDREBBE DI FATTO A VIETARGLI L'UNICA FONTE DI SOSTENTAMENTO.

Il problema che tu poni è totalmente fuorviante e totalmente infondato.
Sarebbe facilissimo dimostrare in quella sede che Ronnie potrebbe portarsi a casa tanti soldini, anche senza insegnare, con l'attività di un campo pratica
Ci sono tanti campi pratica che vivono benissimo; Gimmie ne conosce uno che ha circa 500 soci ed è operativo, non un tesserificio, in cui la famiglia della figlia del proprietario dell'area ed ilo marito vivono benissimo e lavorano con ben cinque professionisti, molto validi.

Io non riesco proprio a vedere nella UISP un pallido tentativo ma ci vedo solo uno squallido doppione di una casta bis.
E non si combatti un fenomeno deviante (come lo chiami tu) usando un altro fenomeno deviante nello stesso modo ma con qualifiche minori.
Un problema si risolve con altri tipi di soluzioni, non con velleitarie sparate basate su presupposti minati in partenza da una realtà mondiale.
E questa campagna, lungi dal favorire le posizioni di Ronnie, non favorisce per nulla una soluzione ma rafforza le possiiblità di difesa della casta 1, fornendo elementi per sostenere di essere sotto attacco da parte di qualcuno che vuole fare la stessa cosa ma non rispetta le norme.
Mi sembra la classica manovra del darsi le martellate sui cosiddetti per far dispetto alla moglie.
E vorrei farti notare, prima che tu mi risponda che sto difendendo qualcuno, che non ho detto nemmeno una volta che la casta 1 non esiste e che non sia opportuno che venga rivisto qualcosa (come non sta a me dire perchè mi reputo incompetente in proposito).
Dico solo che di caste ne basta una, non ce ne serve una seconda, che renderebbe solo più intricata la situazione senza proporre una alternativa.

E "urlare" non serve a nulla, si ottengono più mosche con il miele che con l'aceto.

[lionello2009]

Hai un concetto di partenza del tuo ragionamento totalmente sbagliato.

quello che mi interessa è poter portare un po di golf dove gli standard FIG PGA non possono arrivare.

Cosa ne sai degli standard FIG e di quelli PGA; tra l'altro parlare di standard comuni mi sembra veramente non saperne nulla.

Ricordati solo che la gente abbandona solo perchè sta troppo in CP e perchè non viene fatta "giocare" e dicendo giocare non dico "giocare a golf" ma divertirsi.

La tua innovazione è una soluzione obsoleta in partenza, renditene conto.
Indipendentemente dalla discussione OSV-PGA-AS.

2 amici si incontrano dopo molto tempo,
1° ciao come stai?
2° tutto bene e tu ?
1° bene grazie e dove vai ?
2° al cinema e tu?
1° a casa eh a vedere cosa?
2° quo vadis
1° ah e cosa vuol dire?
2° dove vai?
1° a casa e tu ?
2° al cinema
1° ah e a vedere cosa?
2° quo vadis
1° e che vuol dire
2° dove vai?
ripetere x 23 pagine .... riassunto di questo thread

[Ronnie2 IL PASTORE]

Originalmente inviato da roygreen

2 amici si incontrano dopo molto tempo,
1° ciao come stai?
2° tutto bene e tu ?
1° bene grazie e dove vai ?
2° al cinema e tu?
1° a casa eh a vedere cosa?
2° quo vadis
1° ah e cosa vuol dire?
2° dove vai?
1° a casa e tu ?
2° al cinema
1° ah e a vedere cosa?
2° quo vadis
1° e che vuol dire
2° dove vai?
ripetere x 23 pagine .... riassunto di questo thread

Bellissimo !!
Volevo solo sapere il titolo del film che va a vedere l'amico perché non l'ho capito!!!
Ronnie

[Ronnie2 IL PASTORE]

Originalmente inviato da lionello2009

Hai un concetto di partenza del tuo ragionamento totalmente sbagliato.




Cosa ne sai degli standard FIG e di quelli PGA; tra l'altro parlare di standard comuni mi sembra veramente non saperne nulla.

Ricordati solo che la gente abbandona solo perchè sta troppo in CP e perchè non viene fatta "giocare" e dicendo giocare non dico "giocare a golf" ma divertirsi.

La tua innovazione è una soluzione obsoleta in partenza, renditene conto.
Indipendentemente dalla discussione OSV-PGA-AS.

Ma che c'è in quello che scrivo

Mi pareva ovvio che io intendevo il fatto che la tessera fig costa 75 € e le lezioni del pro sono circa a 50 €
come Uisp, la tessera varia da posto a posto ma da me costa 9,50€ e le lezioni 25 € questo intendevo senza dover scomodare nessun ragionamento che non mi compete essendo io fuori , per ora, dalle tematiche fig non esprimo pareri.

Se preferisci il monopolio per me non c'è problema anche io vorrei essere un pro

Non oso nemmeno controbattere alla definizione di SQUALLIDO DOPPIONE.

Ha ragione ROY

in tutto e per tutto qui la rissa tra sordi è a dir poco comica.

Chiedo scusa



Ronnie

[lionello2009]

Hai ragione Ronnie.

Ma ti faccio notare che per proseguire bisogna essere in due.
E scusa se ho cercao di informarti, visto che era evidente che non lo sei e nemmeno sei aiutato.

Ricordati la storiella dell'uccellino.......

Chiedo scusa a Roygreen se l'ho tediato, ma in un forum se un argomento non interessa basta non leggerlo.

Auguri, Ronnie.

[lionello2009]

Saremmo arrivati a 100.000 tesserati ma in giro ci sono realtà che ci hanno stra-superato

Certo Ronnie, ma in nessuna di queste realtà la soluzione è stata una UISP locale nè l'apertura di campi pratica solamente.

Le soluzioni sono altre.......

Basta vedere quello che hanno fatto.

[Eddy John]

questo thread mi ha stufato. Non vedo mentalità costruttiva . Scusatemi me ne levo.